湖南法治報訊（通訊員 劉妙 陳瓊）“錢我可以多出，但就是不想給他?！币痪淇此啤熬髲姟钡谋響B(tài)，讓一場人身損害賠償糾紛的調(diào)解陷入僵局。而法官的一個暖心提議，不僅巧妙化解了雙方矛盾，更讓冰冷的糾紛生出了溫暖的善意。
糾紛起因并不復雜：原告資某與被告劉某因發(fā)生口角爭執(zhí)，后劉某駕車不慎撞傷資某。為索要醫(yī)藥費、誤工費、營養(yǎng)費等賠償，資某將劉某訴至衡陽市雁峰區(qū)人民法院。充分了解情況后，承辦法官敏銳察覺到，這場糾紛的核心早已超出金錢本身，更深層的是情緒上的對立與隔閡。如何既解“法結(jié)”、又解“心結(jié)”，成為擺在法官面前的核心課題。
案件審理期間，法官并未簡單地“坐堂問案、一判了之”，而是引導雙方充分表達訴求，耐心紓解彼此的對立情緒。最終，被告劉某認可自身責任，同意賠償原告4000元。而原告雖然接受該賠償金額，卻依舊心有不甘、怒氣難平，直言“多的錢自己寧愿不要，也要對方多出點”。而被告也回應(yīng)：“寧愿多出錢，也不愿意給他！”
本已緩和的局面，卻因雙方的“斗氣”再次陷入僵持。
找準癥結(jié)后，承辦法官創(chuàng)新提出調(diào)解方案：“既然大家對4000元的基礎(chǔ)賠償金額沒有異議，不如把你們想多付的、多要的那部分，以公益捐贈形式捐出。這樣既履行了被告的賠償責任，也能疏導原告的情緒，還能讓這筆錢發(fā)揮更大的社會價值，這難道不是另一種更有意義的歉意表達？”法官的提議，瞬間解開了雙方的心結(jié)，雙方當即點頭贊同。
最終，雙方當庭達成調(diào)解協(xié)議：被告劉某分期向原告資某支付賠償款4000元，同時自愿向衡陽市紅十字會捐贈500元；原告資某主動放棄其他訴訟請求，并承擔案件受理費。
從劍拔弩張的法庭對峙，到攜手傳遞善意的溫暖結(jié)局，這場調(diào)解不僅展現(xiàn)了司法捍衛(wèi)公平正義的剛性力量，更透射出關(guān)照情理人心的溫暖底色，生動詮釋了了司法的“剛?cè)岵?。這正是因為雁峰區(qū)人民法院始終秉持“案結(jié)事了人和”的辦案理念，才能通過一次次有溫度的調(diào)解，化干戈為玉帛，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境注入法治正能量。
責編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
